近期暴雨等極端惡劣天氣頻發(fā)，市民面臨涉雨糾紛時，如何維權(quán)？發(fā)生人傷物損后，誰來擔(dān)責(zé)？近日，北京市房山法院針對極端天氣可能引發(fā)的法律紛爭，選取典型案例進行釋法解讀，以期為糾紛的有效預(yù)防和矛盾的及時化解提供相關(guān)指引。

【資料圖】

案例1

車廂濕滑致乘客摔傷 事故賠償按責(zé)任劃分

王某下班后乘坐某客運公司營運的M路公交車回家。當(dāng)天該時段天氣狀況為暴雨并伴有冰雹，導(dǎo)致公交車車廂內(nèi)地面有積水。公交車行駛至北京市房山區(qū)某車站，在進站停車等待乘客上下車期間，王某跟隨其他乘客排隊依次從后車門下車。下車過程中，王某不慎摔倒受傷。經(jīng)鑒定，王某構(gòu)成十級傷殘。因賠償問題雙方未達成一致意見，王某將客運公司訴至法院要求賠償因此次受傷造成的損失。

客運公司則表示，事發(fā)時公交車處于停駛狀態(tài)，王某是在下車的過程中自己摔倒受傷，王某對該事故的發(fā)生亦負有責(zé)任，客運公司僅同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，且事發(fā)后客運公司已經(jīng)為王某墊付了5萬元醫(yī)療費。

法院經(jīng)審理認為，客運公司作為承運人，未提供安全的乘車環(huán)境，對王某的受傷亦存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某作為完全民事行為能力人，其對公共交通工具運營的特點及搭乘過程中的風(fēng)險有一定的了解和認知，尤其是在暴風(fēng)雨天氣中乘坐公交車時理應(yīng)對自身的安全具備更高的注意義務(wù)。王某并未盡到上述注意義務(wù)，故王某對事故的發(fā)生亦負有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院判決王某和客運公司各承擔(dān)50%的責(zé)任。

釋法解讀

民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，客運公司作為承運人，未提供安全的乘車環(huán)境，對王某的受傷存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某應(yīng)對自身的安全盡到充分的注意義務(wù)，對自身的摔傷亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官提示

暴雨天氣路況復(fù)雜，地面容易積水，腳底容易打滑，因此在暴風(fēng)雨天氣中乘坐公交車時，乘客應(yīng)盡到謹慎義務(wù)，如遇車廂地面濕滑應(yīng)注意扶穩(wěn)坐好，上下車時應(yīng)依次排隊慢行。對司機來說，雨天路滑應(yīng)謹慎駕駛，緩踩剎車，上下車注意提醒乘客行車安全，以免造成不必要的損失和糾紛。

案例2

暴雨導(dǎo)致快遞被泡

快遞公司亦應(yīng)擔(dān)責(zé)

2022年6月，趙某通過某快遞公司向A市郵寄了10部手機。當(dāng)手機運至A市尚未派送時，由于遭遇暴雨天氣，快遞倉儲點進水導(dǎo)致趙某寄送的手機被水浸泡，手機受損。經(jīng)鑒定，趙某郵寄的10部手機價值為52960元。雙方多次協(xié)商未果，故趙某將快遞公司訴至法院，要求賠償手機損失。

快遞公司認為，由于A市連降暴雨，趙某的手機損失是不可抗力的自然災(zāi)害造成的，快遞公司在郵件的運輸過程中沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，快遞公司并沒有提供證據(jù)證明A市的降雨屬于無法遇見的自然災(zāi)害，且快遞公司對于趙某手機損壞的原因亦是完全能夠預(yù)見并可以避免的，故快遞公司主張趙某手機損壞的原因?qū)儆诓豢煽沽Γ瑳]有事實和法律依據(jù)。法院據(jù)此判決快遞公司向趙某賠償手機損失。

釋法解讀

民法典第一百八十條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。第八百三十二條規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，在暴雨來臨前，政府相關(guān)部門已發(fā)布預(yù)警提醒市民采取預(yù)防措施。暴雨屬于快遞公司能夠遇見的天氣情況，針對特殊天氣，快遞公司應(yīng)當(dāng)提前準備應(yīng)急設(shè)備避免快遞被浸泡情況的發(fā)生。因此，快遞公司不能以不可抗力為由主張免責(zé)，應(yīng)對趙某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提示

隨著科技的發(fā)展，天氣預(yù)報的精準度越來越高，在政府部門發(fā)布暴雨等極端天氣預(yù)警后，相關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)提前做好預(yù)防和應(yīng)對措施，快遞公司可以采用全封閉式的運輸車運輸貨物，針對存儲貨物的廠房和設(shè)施應(yīng)重點巡查，避免滲水進水導(dǎo)致貨物浸泡而造成不必要的損失。

案例3

維修義務(wù)不及時

物業(yè)公司被判責(zé)

2017年3月，王某購買了一套商品房。入住后，每逢大雨或暴雨天氣，主臥室陽臺都會發(fā)生跑水現(xiàn)象。2022年7月某夜，北京經(jīng)歷暴雨天氣，大水直接沖進主臥室和客廳，將王某客廳的古鋼琴和臥室的羊絨地毯泡壞。大規(guī)模跑水發(fā)生后，物業(yè)公司才開始真正重視并徹查跑水原因，最終發(fā)現(xiàn)跑水原因是內(nèi)置于陽臺的排雨水管道不通，物業(yè)公司隨后加裝了排水口，此后遇到下雨天氣未發(fā)生跑水現(xiàn)象。但王某的財產(chǎn)遭受損失，因賠償問題未達成一致意見，王某將物業(yè)公司訴至法院。

物業(yè)公司辯稱，陽臺排水管道不暢是長期積累導(dǎo)致，王某并沒有證據(jù)證明物業(yè)公司因沒有盡到物業(yè)管理責(zé)任導(dǎo)致漏水，該處排水管道經(jīng)過了驗收，且事后物業(yè)在陽臺加裝排水口，物業(yè)已經(jīng)盡到維護管理義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)方，應(yīng)對小區(qū)內(nèi)發(fā)生冒水、反流的地漏所屬公用排水管道負有維修、養(yǎng)護義務(wù)。物業(yè)公司應(yīng)該在首次發(fā)現(xiàn)漏水后就及時排查原因，盡早采取相關(guān)維修改造措施，完全可以避免本案損失的發(fā)生。法院認定物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，判決物業(yè)公司對王某的損失承擔(dān)責(zé)任。

釋法解讀

民法典第五百七十七條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，從物業(yè)公司后續(xù)維修情況來看，僅在涉案房屋陽臺加裝一個排水口即可解決極端天氣情況下的排水問題，如被告盡早采取上述維修改造措施便能避免本案損失的發(fā)生，因此物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法官提示

物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應(yīng)該具有高度的服務(wù)意識和責(zé)任意識，尤其是在強降雨等極端天氣來臨前，制定預(yù)案，著重對排水系統(tǒng)、樓宇外墻等部位開展巡查，排除積水險情和安全隱患并及時對發(fā)現(xiàn)的問題采取必要的措施，避免業(yè)主財產(chǎn)損失和人身傷亡。

案例4

格式條款被認無效

車損險助力降損失

2018年4月，劉某為自己的小轎車投保了車損險。2020年8月，由于突遇暴雨導(dǎo)致路面嚴重積水，車輛熄火。劉某隨即向保險公司報案，車輛被拖至當(dāng)?shù)匦蘩韽S進行定損及維修。維修完畢后，保險公司以保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞屬于免責(zé)條款為由拒絕理賠。故劉某將保險公司起訴至法院要求賠償修理費47901元。

保險公司辯稱，根據(jù)保險條款約定，保險車輛因遭水淹或者因涉水行駛遭受的損失，保險公司有權(quán)拒賠。

法院經(jīng)審理認為，機動車輛保險單明示告知欄雖然印有“請詳細閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)”，但上述文字的字體、字號及顏色與其他條款均無差異，保險公司未能提供證據(jù)證明其在其他保險憑證上作出足以引起投保人注意免除保險人責(zé)任條款的提示，故責(zé)任免除條款不具有法律約束力。在保險期間內(nèi)，因雷擊、暴雨、洪水等原因造成保險車輛的損失，保險公司應(yīng)按照規(guī)定負責(zé)賠償。

釋法解讀

民法典第四百九十六條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

本案中，保險公司援引保險條款約定的“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，保險公司均不負責(zé)賠償”予以拒賠。保險公司對保險條款特別是責(zé)任免除條款負有法定的說明義務(wù)。

法官提示

北京此次強降雨造成不少車輛被浸泡或者沖走的嚴重后果，對于投保車損險的車主來說，通過保險理賠能最大限度減少損失。在此需要提醒大家的是，保險具有風(fēng)險保障的功能，在發(fā)生自然災(zāi)害或意外事故后通過保險理賠可以將自身損失降至最低。但在簽訂保險合同時要注意相關(guān)免責(zé)尤其是對自身不利的條款。此外，除了根據(jù)自身需要積極投保相關(guān)險種，廣大車主應(yīng)在車輛被泡或沖走后第一時間聯(lián)系保險公司盡快出險和定損。保險公司則應(yīng)該提高保險服務(wù)質(zhì)量，最大限度輔助受災(zāi)群眾盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活。

據(jù)澎湃新聞

關(guān)鍵詞：