□布雷頓森林體系崩潰已過(guò)去50年，但人們對(duì)其崩潰的根源依然存在很大爭(zhēng)議，甚至依然有人認(rèn)為將出現(xiàn)以黃金和其他大宗商品作為支撐的“新布雷頓森林體系”。然而，恰恰是固守金本位制，才是布雷頓森林體系必然崩潰的根本原因。

□信用貨幣的出現(xiàn)，徹底打破了實(shí)物貨幣對(duì)貨幣供應(yīng)的束縛，使貨幣能夠充分滿足社會(huì)需求，理論上更有利于保持貨幣總量與財(cái)富價(jià)值的基本對(duì)應(yīng)，維持貨幣幣值的基本穩(wěn)定，充分發(fā)揮貨幣作為價(jià)值尺度本質(zhì)功能，推動(dòng)貨幣金融快速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。可以說(shuō)，沒(méi)有信用貨幣的出現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本無(wú)法達(dá)到今天的水平。

□可以肯定，未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)和政治格局以及國(guó)際貨幣金融體系將深刻變革，但所謂的“布雷頓森林體系3.0”卻不可能實(shí)現(xiàn)，國(guó)際貨幣體系再也不可能倒退回以黃金或其他任何物品作為本位制的體系。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，需要有與之配套的全球一體化治理體系。在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全球一體化治理的情況下，國(guó)際貨幣體系的變革，只能在國(guó)家或區(qū)域主權(quán)貨幣基礎(chǔ)上推進(jìn)。

近日，俄烏局勢(shì)緊張后，美國(guó)及其盟友對(duì)俄羅斯實(shí)施力度空前的制裁，包括凍結(jié)在這些國(guó)家的俄央行官方儲(chǔ)備資產(chǎn)、實(shí)體或個(gè)人的私有資產(chǎn)，甚至將俄羅斯部分銀行“踢出”SWIFT系統(tǒng)。由此，不少人認(rèn)為，這將導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)和政治格局以及國(guó)際貨幣體系發(fā)生重大變革，推動(dòng)新興市場(chǎng)脫離以美元為中心的國(guó)際貨幣體系。瑞士信貸集團(tuán)利率策略師Zoltan Pozsar更是發(fā)布公告認(rèn)為，基于黃金支持的布雷頓森林體系Ⅰ前期已被基于內(nèi)部貨幣(美國(guó)國(guó)債)的布雷頓森林體系Ⅱ所取代，但在俄羅斯的外匯儲(chǔ)備被凍結(jié)后，布雷頓森林體系Ⅱ的基礎(chǔ)就崩塌了，接下來(lái)將轉(zhuǎn)化為基于外部貨幣(黃金和大宗商品)的布雷頓森林體系Ⅲ，全球貨幣體系將與從前大不相同。這一說(shuō)法得到廣泛傳播、產(chǎn)生了很大共鳴。

但是，國(guó)際貨幣體系真的會(huì)出現(xiàn)“布雷頓森林體系Ⅲ或3.0”嗎？

這可能完全是一種不切實(shí)際的幻想！

布雷頓森林體系的背景與本質(zhì)

布雷頓森林體系本質(zhì)上仍是堅(jiān)持“金本位制”，只是將國(guó)家貨幣的金本位制上升到國(guó)際貨幣體系，并建立了一定程度的國(guó)際維穩(wěn)機(jī)制，在實(shí)質(zhì)上并未實(shí)現(xiàn)貨幣體系根本性突破。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，參戰(zhàn)各方巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗以及相互之間的經(jīng)濟(jì)封鎖與資產(chǎn)扣壓，造成這些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重通脹、本幣匯率波動(dòng)劇烈。原本以英鎊為中心的國(guó)際貨幣體系陷入癱瘓，嚴(yán)重影響了國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)。其中，美國(guó)依托其獨(dú)一無(wú)二的國(guó)家治理體系和遠(yuǎn)離戰(zhàn)火的地理位置，吸引大量國(guó)際資本、產(chǎn)能和人才流入，推動(dòng)其對(duì)外貿(mào)易高速發(fā)展，黃金儲(chǔ)備急速增長(zhǎng)。但是，大量的黃金交割不僅成本高、效率差，而且進(jìn)一步加劇貿(mào)易失衡下的黃金失衡，引發(fā)更加深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，因此亟須建立和完善新的國(guó)際貨幣體系。

正因如此，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的醞釀，在二戰(zhàn)尚未結(jié)束的1944年7月，44個(gè)主要國(guó)際貿(mào)易國(guó)在遠(yuǎn)離戰(zhàn)火的美國(guó)布雷頓森林度假區(qū)舉行“聯(lián)合國(guó)家貨幣金融會(huì)議”并簽訂了布雷頓森林協(xié)議，確定美元與黃金固定掛鉤，其他國(guó)家貨幣與美元相對(duì)固定掛鉤，并且相應(yīng)成立“國(guó)際貨幣基金組織”(IMF)和“國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行”(世界銀行，WB)，分別負(fù)責(zé)向成員國(guó)提供短期資金支持以保障匯率體系的穩(wěn)定，以及提供長(zhǎng)期信貸來(lái)促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展。由此形成了國(guó)際貨幣的“布雷頓森林體系”。

布雷頓森林體系的建立和運(yùn)行極大地解決了國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中貨幣匯率嚴(yán)重不穩(wěn)定，以及黃金支付成本高、效率低等問(wèn)題，在推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)加快發(fā)展等方面，發(fā)揮出非常重要的作用。但這一體系本質(zhì)上仍是堅(jiān)持“金本位制”，只是將國(guó)家貨幣的金本位制上升到國(guó)際貨幣體系，并建立了一定程度的國(guó)際維穩(wěn)機(jī)制，在實(shí)質(zhì)上并未實(shí)現(xiàn)貨幣體系根本性突破。

布雷頓森林體系必然崩潰的根源

實(shí)物貨幣之所以必然轉(zhuǎn)化成為信用貨幣，是因?yàn)閷?shí)物貨幣本身就是一種可交易的社會(huì)財(cái)富，由其作為貨幣將導(dǎo)致嚴(yán)重的貨幣短缺即通貨緊縮。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美元作為國(guó)際中心貨幣，越來(lái)越多地被其他國(guó)家用于外匯儲(chǔ)備，客觀上要求美元擴(kuò)大投放規(guī)模。與此同時(shí)，一方面，美國(guó)為建立同盟陣營(yíng)對(duì)抗前蘇聯(lián)大規(guī)模對(duì)外提供援助，幫助這些國(guó)家加快恢復(fù)生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易，使美國(guó)的國(guó)際收支順差受到越來(lái)越大的擠壓。另一方面，美國(guó)又先后發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家開(kāi)支迅猛增加，美元投放隨之加速擴(kuò)張。多重原因共同推動(dòng)美元的發(fā)行總量快速超越黃金儲(chǔ)備。進(jìn)入上世紀(jì)60年代，美元兌黃金的承諾受到國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重質(zhì)疑，一些國(guó)家紛紛擠提黃金，對(duì)美國(guó)形成巨大壓力。到1971年8月15日，美國(guó)宣布終止美元兌黃金的國(guó)際承諾，運(yùn)行了25年的布雷頓森林體系隨之崩潰。

時(shí)至今日，布雷頓森林體系崩潰已過(guò)去50年，但人們對(duì)其崩潰的根源依然存在很大爭(zhēng)議，甚至依然有人認(rèn)為將出現(xiàn)以黃金和其他大宗商品作為支撐的“新布雷頓森林體系”。然而，恰恰是固守金本位制，才是布雷頓森林體系必然崩潰的根本原因。

縱觀世界貨幣發(fā)展史，貨幣經(jīng)歷了從自然實(shí)物貨幣發(fā)展到規(guī)制化金屬貨幣，再發(fā)展到金屬本位制紙幣，最終進(jìn)一步發(fā)展到徹底脫離實(shí)物，成為受國(guó)家主權(quán)和法律保護(hù)的信用貨幣的歷程。從表面上看貨幣似乎越來(lái)越脫實(shí)向虛，但是實(shí)質(zhì)上這是貨幣不斷脫離實(shí)物與有形載體的束縛，逐漸趨向其作為價(jià)值尺度與交換媒介的本質(zhì)，并不斷提高運(yùn)行效率，降低運(yùn)行成本的必然過(guò)程。這個(gè)過(guò)程所體現(xiàn)出的貨幣發(fā)展的基本邏輯與客觀規(guī)律是不可逆行的。這就恰似蝴蝶是由卵變蠶，再到由蠶變蛹，進(jìn)一步到破繭化蝶的演變過(guò)程。

其中，實(shí)物貨幣之所以必然轉(zhuǎn)化成為信用貨幣，是因?yàn)閷?shí)物貨幣本身就是一種可交易的社會(huì)財(cái)富，由其作為貨幣必然會(huì)產(chǎn)生貨幣供應(yīng)量無(wú)法跟上全社會(huì)可交易財(cái)富價(jià)值增長(zhǎng)的問(wèn)題，將導(dǎo)致嚴(yán)重的貨幣短缺即通貨緊縮，并由此束縛交換交易的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，無(wú)法充分發(fā)揮貨幣作為價(jià)值尺度與交換媒介的本質(zhì)功能。

要充分發(fā)揮貨幣作為價(jià)值尺度的本質(zhì)功能，最重要的就是要保證一定社會(huì)范圍內(nèi)的貨幣總量必須與可交易財(cái)富的價(jià)值規(guī)模高度對(duì)應(yīng)，貨幣與財(cái)富兩方都需要得到該社會(huì)范圍內(nèi)最高級(jí)別的信用保護(hù)，才能保持貨幣體系最大程度的穩(wěn)定。在國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的情況下，就表現(xiàn)為一國(guó)貨幣總量，必須與該國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)、法律可以保護(hù)的可交易財(cái)富的價(jià)值規(guī)模相對(duì)應(yīng)。只有這樣，才能最大程度保護(hù)貨幣幣值的基本穩(wěn)定與廣泛認(rèn)可。因此，原來(lái)充當(dāng)貨幣的實(shí)物，比如黃金，必須退出貨幣舞臺(tái)，回歸其作為社會(huì)財(cái)富的本原。貨幣則必然脫離某一種或一籃子實(shí)物價(jià)值的支撐，完全從社會(huì)財(cái)富中脫離出來(lái)，成為真正的價(jià)值尺度，更多地依賴國(guó)家信用的保護(hù)。這種貨幣就被叫作“信用貨幣”，也叫作“主權(quán)貨幣”或“法定貨幣”。

美元徹底放棄金本位制后，盡管一度對(duì)黃金和其他國(guó)家貨幣出現(xiàn)較大幅度的貶值，但卻從根本上擺脫了對(duì)黃金固定掛鉤承諾下遭受擠提的威脅，更有利于其維持貨幣幣值的基本穩(wěn)定。所以，布雷頓森林體系解體，并未對(duì)美元造成根本性傷害，相反，卻進(jìn)一步增強(qiáng)了美元的國(guó)際地位，因?yàn)檫@符合貨幣發(fā)展的必然方向。

布雷頓森林體系崩潰后，形成了完全不同于金本位制的國(guó)際信用貨幣體系，這根本不能再用“布雷頓森林體系Ⅱ或2.0”來(lái)描述。

信用貨幣體系帶來(lái)的深刻裂變

沒(méi)有信貸投放，就難有信用貨幣。在貨幣越來(lái)越依賴信貸投放的情況下，信貸資產(chǎn)的質(zhì)量就成為貨幣質(zhì)量的關(guān)鍵。

一是信用貨幣的信用更多地表現(xiàn)為國(guó)家信用，是以國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)受法律保護(hù)的所有可交易財(cái)富的總體價(jià)值作為支撐，而不是央行等貨幣投放機(jī)構(gòu)的信用或負(fù)債，也不是政府本身的信用或負(fù)債，不是以政府稅收作為擔(dān)保的。

二是徹底脫離實(shí)物后，信用貨幣投放方式發(fā)生深刻變化。除貨幣投放機(jī)構(gòu)通過(guò)購(gòu)買貨幣儲(chǔ)備物投放相應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣外，更多地是由貨幣投放機(jī)構(gòu)以發(fā)放貸款或購(gòu)買債券等信貸方式，按照約定的期限和條件將貨幣出借給借款人，并由此將社會(huì)主體引入，共同對(duì)全社會(huì)可交易財(cái)富的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)社會(huì)主體的貨幣需求和償還能力進(jìn)行投放。由于貨幣總量與可交易財(cái)富的價(jià)值規(guī)模相對(duì)應(yīng)，貨幣的信貸投放成為貨幣投放越來(lái)越重要的渠道或方式?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有信貸投放，就難有信用貨幣。

三是在貨幣越來(lái)越依賴信貸投放的情況下，信貸資產(chǎn)的質(zhì)量就成為貨幣質(zhì)量的關(guān)鍵。如果信貸資產(chǎn)出現(xiàn)不良損失，就意味著投放出來(lái)的貨幣超過(guò)了可交易財(cái)富的真實(shí)價(jià)值，即貨幣出現(xiàn)了超發(fā)。貨幣超發(fā)嚴(yán)重就會(huì)危害到貨幣的質(zhì)量和信譽(yù)，甚至引發(fā)嚴(yán)重的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政府更替。

由此就需要強(qiáng)化對(duì)貨幣投放的監(jiān)管。一要強(qiáng)化全社會(huì)信用體系建設(shè)，嚴(yán)厲打擊逃廢債行為，對(duì)資不抵債的債務(wù)人及時(shí)進(jìn)行重組或破產(chǎn)清理。二要將貨幣投放機(jī)構(gòu)劃分為“中央銀行”與“商業(yè)銀行”分別進(jìn)行管理，建立貨幣投放“雙層結(jié)構(gòu)”和風(fēng)險(xiǎn)隔離與緩沖機(jī)制。中央銀行不能直接面向社會(huì)公眾與政府進(jìn)行信貸投放，信貸投放只能由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)銀行進(jìn)行；商業(yè)銀行成為貨幣投放的主體，要接受中央銀行的監(jiān)管和調(diào)節(jié)；商業(yè)銀行資不抵債的，同樣要實(shí)施重組或破產(chǎn)清理，不能一味地追求金融穩(wěn)定而由央行無(wú)限提供流動(dòng)性支持，使其成為隱形央行而威脅貨幣質(zhì)量。同時(shí)，還要嚴(yán)格禁止貨幣坐支。中央銀行印制的現(xiàn)金不得直接用于自身的開(kāi)支，而只能用于購(gòu)買貨幣儲(chǔ)備物，或向商業(yè)銀行提供再貸款或辦理存款兌換。商業(yè)銀行也不得直接給自己發(fā)放貸款用于自身開(kāi)支，而只能向其他社會(huì)主體發(fā)放貸款。

四是貨幣的表現(xiàn)形態(tài)和運(yùn)行方式發(fā)生深刻變化。貨幣投放機(jī)構(gòu)可以直接提供現(xiàn)金，也可將借出的貨幣直接記入借款人的存款賬戶中，并承諾存款標(biāo)明的貨幣與現(xiàn)金所代表的貨幣，在“貨幣”層面是完全相同的。貨幣的支付就從“現(xiàn)金支付”更多地轉(zhuǎn)向存款“記賬清算”，大大減少了現(xiàn)金的需求，提高了貨幣的運(yùn)行效率，降低了運(yùn)行成本，增強(qiáng)了貨幣合規(guī)性監(jiān)控。這也推動(dòng)貨幣形態(tài)從“現(xiàn)金貨幣”發(fā)展出“存款貨幣”，貨幣總量就表現(xiàn)為“流通中現(xiàn)金+存款機(jī)構(gòu)吸收的社會(huì)存款”(貨幣總量=現(xiàn)金+存款)。

隨著支付清算技術(shù)的進(jìn)步，特別是移動(dòng)支付和數(shù)字貨幣的發(fā)展，現(xiàn)金在貨幣總量中的比重大幅下降，一些主要經(jīng)濟(jì)體基本上降至4%以內(nèi)，現(xiàn)金支付在整個(gè)貨幣支付金額中的比重更低。

所以，現(xiàn)在依然將貨幣等同于現(xiàn)金，依然認(rèn)為貨幣是央行印發(fā)的，是央行的負(fù)債，都是不準(zhǔn)確的。即使是央行，其投放的貨幣也并非只有現(xiàn)金，更多的是其面向商業(yè)銀行通過(guò)再貸款等方式投放的存款貨幣。對(duì)貨幣總量產(chǎn)生直接影響的，主要是商業(yè)銀行的信貸投放，而不是中央銀行的現(xiàn)金投放。中央銀行面向商業(yè)銀行的現(xiàn)金投放或流動(dòng)性調(diào)節(jié)，只是對(duì)貨幣總量產(chǎn)生間接影響。央行貨幣政策還存在著通過(guò)商業(yè)銀行傳導(dǎo)的機(jī)制和效率等問(wèn)題，央行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的擴(kuò)張或收縮，并不必然引發(fā)貨幣總量同比例擴(kuò)張或收縮。簡(jiǎn)單地因央行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模大幅擴(kuò)張，就認(rèn)定貨幣嚴(yán)重超發(fā)，是不準(zhǔn)確的。

五是在記賬清算體系下，所謂貨幣的跨境流出、流入，實(shí)際上只是通過(guò)清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的調(diào)整實(shí)現(xiàn)貨幣所有權(quán)的流出、流入，而不是貨幣本身真實(shí)的流出、流入，絕大部分貨幣仍會(huì)保留在發(fā)行國(guó)，從而大大緩解了在現(xiàn)金支付方式下，因貿(mào)易嚴(yán)重失衡而引發(fā)的貨幣逆向失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所產(chǎn)生的沖擊。各國(guó)所擁有的外匯儲(chǔ)備，主要都存放在貨幣發(fā)行國(guó)，表現(xiàn)為其海外資產(chǎn)，只能通過(guò)進(jìn)口或投資等方式用出去而不能拿回來(lái)，存在天然風(fēng)險(xiǎn)。外匯儲(chǔ)備的貨幣選擇，必須充分考慮各種貨幣的“安全性、流動(dòng)性、盈利性”綜合比較優(yōu)勢(shì)。因?yàn)?，一旦與國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)激化矛盾，儲(chǔ)備資產(chǎn)可能會(huì)面臨被凍結(jié)或沒(méi)收的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

信用貨幣體系仍需改革完善

隨著各國(guó)貨幣超發(fā)越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)際貨幣金融體系的安全性和公平性受到重大沖擊，全球貨幣金融的總體形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，國(guó)際貨幣體系亟待深刻變革。

信用貨幣的出現(xiàn)，徹底打破了實(shí)物貨幣對(duì)貨幣供應(yīng)的束縛，使貨幣能夠充分滿足社會(huì)需求，理論上更有利于保持貨幣總量與財(cái)富價(jià)值的基本對(duì)應(yīng)，維持貨幣幣值的基本穩(wěn)定，充分發(fā)揮貨幣作為價(jià)值尺度本質(zhì)功能，推動(dòng)貨幣金融快速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有信用貨幣的出現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本無(wú)法達(dá)到今天的水平。

但是，由于社會(huì)財(cái)富種類繁多、分布極廣、形態(tài)多變，貨幣幣值很難準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)。一是以有限樣本形成的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)CPI難以準(zhǔn)確反映全社會(huì)物價(jià)總水平；金融市場(chǎng)的發(fā)展又會(huì)分流大量貨幣，容易造成CPI的變化在一定程度上偏離全社會(huì)物價(jià)總水平。二是一些國(guó)家的執(zhí)政黨為了爭(zhēng)取和維護(hù)執(zhí)政地位，往往傾向讓經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)超越現(xiàn)實(shí)的高發(fā)展，更愿意擴(kuò)大貨幣投放而非充分收縮超發(fā)的貨幣，使得央行的獨(dú)立性和貨幣政策中性難以維持，逆周期宏觀調(diào)控難以到位。三是與經(jīng)濟(jì)全球化相比，貨幣金融的全球化發(fā)展速度更快，但是全球化治理卻沒(méi)有及時(shí)跟上，國(guó)際貨幣和金融體系更多地被美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所掌控，甚至淪為對(duì)外制裁的工具，嚴(yán)重危害了國(guó)際貨幣金融體系的信譽(yù)和穩(wěn)定。四是貨幣的全球化流動(dòng)更容易引發(fā)大規(guī)模金融震蕩，每當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)，出于維護(hù)金融穩(wěn)定的需要，各國(guó)央行往往會(huì)進(jìn)一步加大貨幣投放，這使信用貨幣體系又產(chǎn)生了另一個(gè)日益突出的問(wèn)題，即隨著各國(guó)貨幣超發(fā)越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)際貨幣金融體系的安全性和公平性受到重大沖擊，全球貨幣金融的總體形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，國(guó)際貨幣體系亟待深刻變革。

不可能重新回歸布雷頓森林體系

在國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，全球尚未實(shí)現(xiàn)一體化治理的背景下，國(guó)家主權(quán)和法律保護(hù)，仍是貨幣與財(cái)富最高等級(jí)的信用保護(hù)。

正因?yàn)樾庞秘泿湃蚧l(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)峻問(wèn)題，不少人強(qiáng)烈呼吁“貨幣的非國(guó)家化”，并出現(xiàn)了一系列相關(guān)的變革思路和實(shí)踐：希望重新恢復(fù)黃金貨幣或金本位制貨幣，或推出與黃金及多個(gè)大宗商品結(jié)構(gòu)性錨定的貨幣體系；運(yùn)用區(qū)塊鏈等新型技術(shù)，比照黃金的原理，推出總量和階段性新增量完全由系統(tǒng)控制，不得人為調(diào)節(jié)的去中心(非國(guó)家化)加密數(shù)字貨幣，如比特幣等；運(yùn)用區(qū)塊鏈等新型技術(shù)推出與一籃子主權(quán)貨幣結(jié)構(gòu)性掛鉤的超主權(quán)世界貨幣等。包括目前這種所謂的“布雷頓森林體系Ⅲ”也只是其中的一種想法。

這些想法對(duì)貨幣理論與管理實(shí)踐產(chǎn)生了很大影響。但是，貨幣從實(shí)物貨幣發(fā)展成為信用貨幣的規(guī)律表明，這種回歸黃金貨幣，或者黃金本位制，甚至黃金及多個(gè)大宗商品綜合本位制的思路，都難以保持貨幣總量與財(cái)富價(jià)值相對(duì)應(yīng)的基本要求，必然陷入嚴(yán)重通貨緊縮的困境，并嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，全球尚未實(shí)現(xiàn)一體化治理的背景下，國(guó)家主權(quán)和法律保護(hù)，仍是貨幣與財(cái)富最高等級(jí)的信用保護(hù)。要取代國(guó)家主權(quán)貨幣，打造和運(yùn)行超主權(quán)世界貨幣很難取得成功，即使靠新型技術(shù)加持也難以從根本上解決問(wèn)題。比如，國(guó)際貨幣基金組織早就推出了與一籃子主要國(guó)家貨幣結(jié)構(gòu)性掛鉤的SDR，但是卻一直難以成為真正的流通貨幣，而只能成為政府間特殊的儲(chǔ)備資產(chǎn)。2019年國(guó)際大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司Facebook聯(lián)合上百家國(guó)際大型機(jī)構(gòu)組建管理協(xié)會(huì)，設(shè)想推出和管理與一籃子主要國(guó)家貨幣結(jié)構(gòu)性掛鉤的去中心數(shù)字貨幣Libra，雖然這個(gè)創(chuàng)意一時(shí)引發(fā)全球范圍內(nèi)的巨大轟動(dòng)，但最后也只能付諸東流。

有人說(shuō)歐元就是一種超主權(quán)貨幣，這其實(shí)是一種誤解。歐元實(shí)際上是一種“區(qū)域主權(quán)貨幣”。因?yàn)?，歐元一經(jīng)推出，其成員國(guó)原來(lái)的主權(quán)貨幣就必須全部退出，這樣歐元才能夠基本滿足貨幣總量與財(cái)富價(jià)值相對(duì)應(yīng)的要求。盡管由于歐元區(qū)成員國(guó)并沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)一體化管理，也對(duì)歐元的管理帶來(lái)一定影響，但總體上仍能夠成功落地運(yùn)行。

俄羅斯在受到制裁后，宣布1克黃金5000盧布的官方價(jià)格(市價(jià)超過(guò)6000盧布)，并且要求那些需要進(jìn)口俄羅斯石油天然氣的“不友好國(guó)家”只能用黃金或盧布付款。這雖然是俄羅斯的被迫選擇，但此舉被認(rèn)為是對(duì)當(dāng)前以美歐貨幣為主的國(guó)際貨幣體系的重大挑戰(zhàn)。

可以肯定，未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)和政治格局以及國(guó)際貨幣金融體系將深刻變革，但所謂的“布雷頓森林體系3.0”卻不可能實(shí)現(xiàn)，國(guó)際貨幣體系再也不可能倒退回以黃金或其他任何物品作為本位制的體系。

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，需要有與之配套的全球一體化治理體系。在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全球一體化治理的情況下，國(guó)際貨幣體系的變革，只能在國(guó)家或區(qū)域主權(quán)貨幣基礎(chǔ)上推進(jìn)。可能的思路有：一是積極推動(dòng)各國(guó)雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定與央行貨幣互換協(xié)議項(xiàng)下的跨國(guó)經(jīng)貿(mào)本幣結(jié)算，由各國(guó)央行鎖定貨幣互換匯率并自行承擔(dān)本國(guó)貨幣的匯率風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大各國(guó)本幣使用，以減少匯率風(fēng)險(xiǎn)的外溢以及對(duì)他國(guó)貨幣的依賴和儲(chǔ)備。二是深化IMF的改革，大幅擴(kuò)大其基金規(guī)模，并按照各國(guó)基金份額賦予其投票權(quán)，增強(qiáng)其國(guó)際協(xié)調(diào)能力和管理的公平性，并考慮將SWIFT這種國(guó)際金融重要的基礎(chǔ)設(shè)施收歸IMF管理，增強(qiáng)SWIFT“中立、共享、安全”屬性。

（文章來(lái)源：上海證券報(bào)）

關(guān)鍵詞： 中國(guó)國(guó)際期貨 布雷頓森林體系3.0 布雷頓森林體系