(相關(guān)資料圖)

□ 金澤剛

不久前發(fā)生在高鐵上的一起互毆事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在這起事件中，“被打還手”被認(rèn)定“互毆”受到不少網(wǎng)民質(zhì)疑。不過(guò)，在警方發(fā)布了具體到秒的警情通報(bào)以及相關(guān)監(jiān)控視頻曝光后，對(duì)“互毆”的質(zhì)疑聲又迅速減弱。一時(shí)之間，究竟什么是互毆，互毆案件該怎么處理成為社會(huì)熱議的話題。

互毆，顧名思義，是指雙方互相毆打的暴力違法行為，即雙方均存在傷害對(duì)方身體的主觀惡意，也實(shí)施了打擊對(duì)方的行為。從法律規(guī)定看，我國(guó)治安管理處罰法中只有“結(jié)伙斗毆”和“毆打”之規(guī)定，并未規(guī)定“互毆”。在刑法修正案（十一）頒布之前，刑法只規(guī)定了聚眾斗毆罪。在這類(lèi)案件中，斗毆的雙方顯然構(gòu)成互毆，而且是性質(zhì)極為嚴(yán)重的互毆，故成立獨(dú)立的罪名。刑法修正案（十一）增設(shè)妨害安全駕駛罪，其中規(guī)定駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，構(gòu)成本罪。這是法律明確規(guī)定“互毆”這個(gè)概念。

有還擊未必就是互毆。在雙方均有打擊對(duì)方行為的情況下，若尚未造成輕傷害結(jié)果，處罰的重點(diǎn)無(wú)疑是先侵害他人的一方。因?yàn)榉傻倪壿嬈瘘c(diǎn)是，任何人不能侵害他人權(quán)利。遭到侵害后，予以還擊是應(yīng)有的邏輯推理。在遭到不法侵害后，坐等對(duì)方繼續(xù)打擊自己，不僅不符合人之常情，也不是法律的要求。所以只要還擊了雙方就是互毆的結(jié)論未必正確。而且，要求還擊者只能適可而止，如甲打乙一拳，乙還了兩拳就不行，這恐怕也是過(guò)于苛嚴(yán)的理想主義，是機(jī)械執(zhí)法。

誠(chéng)然，面對(duì)一般的不法侵害，還手一方也應(yīng)該有限度，得理不饒人也不行，此時(shí)的限度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮對(duì)方是否已經(jīng)停止侵害，以及還擊不能故意造成對(duì)方輕傷以上后果。

在出現(xiàn)輕傷害結(jié)果的案件中，如果先毆打他人的一方將對(duì)方打成輕傷，對(duì)方即使還手了，也不應(yīng)認(rèn)定互毆，應(yīng)該直接追究毆打方故意傷害罪的刑事責(zé)任。如果一方先實(shí)施了一般侵害，反擊方卻予以過(guò)于嚴(yán)厲的暴力還擊，并將對(duì)方打成輕傷以上的后果，則反擊一方也可能要承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任，只不過(guò)，考慮對(duì)方先侵害他人的過(guò)錯(cuò)，處罰上應(yīng)當(dāng)從寬。

被害人還擊無(wú)疑是一種天然的權(quán)利，法律鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)也是基于這種樸素的正義觀。不過(guò)，判斷還擊是否具有防衛(wèi)的性質(zhì)并不容易。最高人民檢察院、公安部此前聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，要準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害，區(qū)分二者應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，綜合考量事發(fā)起因、過(guò)錯(cuò)程度、是否采用過(guò)度的暴力還擊、是否使用兇器等客觀情節(jié)，以判斷行為人的主觀意圖，進(jìn)而分析行為的性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗的，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

另外，還有一種復(fù)雜的情形，在互毆案件中，一方明確表示停止斗毆并已實(shí)際停止后，另一方突然襲擊或者繼續(xù)實(shí)施侵害行為，則停止斗毆一方依法享有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，其反擊行為就具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件。又如，雙方赤手空拳互毆，一方突然使用殺傷力很強(qiáng)的兇器，另一方見(jiàn)勢(shì)放棄斗毆而逃走，但使用兇器的一方緊追不舍，另一方因生命健康受到威脅，同樣可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

總之，處理這類(lèi)案件，無(wú)論是于情于理還是于法，界定互毆都要寬容反擊的一方，不能因?yàn)榉磽粽邭鈩?shì)洶洶“不像好人”而否定其反擊行為的正當(dāng)性。必須強(qiáng)調(diào)的是，針對(duì)他人的不法侵害，實(shí)施反擊防衛(wèi)不是互毆，即使防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也不是互毆。當(dāng)然，也不排除反擊者后來(lái)主觀上夸大了自己行為的正當(dāng)性，客觀上惡意加害對(duì)方，因而轉(zhuǎn)變?yōu)榛囊环健?/p>

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授，上海市嘉定區(qū)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

關(guān)鍵詞：