4歲女童在廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，因骨髓穿刺術(shù)失誤致其命喪手術(shù)臺(tái)。此事曝光后，迅速引發(fā)關(guān)注。

根據(jù)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，該院過錯(cuò)系主要原因，其醫(yī)療過錯(cuò)在損害后果（死亡）中的

原因大小（參與度）在56%~95%之間。

【資料圖】

女童父親劉先生說：“當(dāng)前，我們要求院方直視問題、端正態(tài)度，承擔(dān)絕大部分的責(zé)任，并且積極處理這個(gè)事情，給孩子一個(gè)說法，給我們一個(gè)道歉，相關(guān)責(zé)任人也要負(fù)該有的責(zé)任。”

針對(duì)此事，該院只稱，“正在走司法途徑，相信法律是公平公正的”。

近日，劉先生向智慧海都反映：小孩今年5月在廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院做骨穿微創(chuàng)手術(shù)，醫(yī)院操作失當(dāng)，導(dǎo)致孩子直接死在手術(shù)臺(tái)上，現(xiàn)在已經(jīng)過去多月，院方并未積極解決此事。

劉先生告訴記者，去年底，他4歲的女兒一直發(fā)燒未退，便帶到廈門某醫(yī)院檢查，住院二十多天，孩子恢復(fù)正常后出院。今年3月，再次帶女兒到醫(yī)院去復(fù)查，發(fā)現(xiàn)血象異常，但未找出病因。

3月13日，劉先生帶孩子到廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，找出了病因，孩子被診斷出患有白血病。此后，便在該院進(jìn)行治療，醫(yī)生告知他們治療總共需十三階段。第一階段，他們共接受為期47天的治療，出院5天后，又到醫(yī)院進(jìn)行為期14天的第二個(gè)階段治療。

“兩階段治療結(jié)束后，醫(yī)生看到女兒恢復(fù)情況，認(rèn)為血象都正常，告知已經(jīng)好了95%。之后的治療，便是鞏固治療了?！眲⑾壬f。

5月14日，應(yīng)主治醫(yī)師要求，劉先生帶孩子去醫(yī)院做第三個(gè)階段治療，但這期間，出現(xiàn)了意外。

劉先生介紹，5月15日早上，為評(píng)估化療療效，按照醫(yī)生要求，要給女兒做骨髓穿刺術(shù)。

然而，孩子進(jìn)去操作間十多分鐘后，只聽得操作間中突然嚎叫了一聲，過沒多久就無(wú)聲響。

接著就是一大撥護(hù)士從另外一個(gè)門沖進(jìn)操作間，他們夫妻倆也意識(shí)到出事了，也跟著沖進(jìn)去，只見孩子臉色蒼白，全身發(fā)涼，甚至大小便失禁。

“孩子就這樣沒了，她還沒來得及見到世界的美好?！?/p>

劉先生對(duì)于這一結(jié)果難以接受。據(jù)他回憶，經(jīng)前兩階段治療，女兒已恢復(fù)得很好，跟正常人幾乎沒兩樣，還長(zhǎng)胖了兩斤。在手術(shù)前，活蹦亂跳的女兒還跟許多人一起互動(dòng)，跟護(hù)士長(zhǎng)拍照，還在走廊騎兒童自行車，一騎就是40多分鐘，這樣一條鮮活的生命，卻被一個(gè)小手術(shù)奪走。

劉先生認(rèn)為，孩子的死是規(guī)培生操作失誤所致。“當(dāng)日做手術(shù)前，我們夫妻倆特別囑咐值班醫(yī)生要親手做，為此，我們還親手將女兒抱給值班醫(yī)生，一再囑咐，后來醫(yī)生也答應(yīng)了，但當(dāng)時(shí)在操作間做手術(shù)并非值班醫(yī)生，而是交給規(guī)培生去做。第一個(gè)規(guī)培生扎到心壁，位置不對(duì)；接著第二個(gè)規(guī)培生打針，又扎到心包，位置距離實(shí)際位置偏差十幾公分。”

劉先生十分生氣同時(shí)又很不解，“當(dāng)時(shí)女兒生命垂危，為何沒把我女兒帶到ICU搶救，而是在沒有任何搶救設(shè)備的操作室做心肺復(fù)蘇，做了40分鐘?！?/p>

針對(duì)劉先生關(guān)于“規(guī)培生施術(shù)”的說法，院方表示，手術(shù)是有操作資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員操作。

憶起醫(yī)院當(dāng)時(shí)的態(tài)度，劉先生氣憤不已：“事發(fā)當(dāng)時(shí)，醫(yī)院不承認(rèn)自身責(zé)任，讓我們趕快做尸檢。事情發(fā)生后，他們都沒有道歉，沒有打慰問電話。我們只是普通人家，并不想把事態(tài)僵化?！?/p>

為給女兒討一說法，他們找到衛(wèi)健、公安等部門。5月18日，在多部門的調(diào)解下，醫(yī)院以及家屬方委托福建南天鑒定有限公司司法鑒定所進(jìn)行尸檢。

7月1日，該機(jī)構(gòu)正式出報(bào)告結(jié)果，根據(jù)劉先生提供的鑒定報(bào)告，報(bào)告顯示醫(yī)方存在三點(diǎn)不足：

1、醫(yī)方告知欠充分。骨髓穿刺可以選擇髂前上棘、髂后上棘、胸骨、腰椎棘突等，其中胸骨后有心臟及其相應(yīng)的大血管，選擇胸骨穿刺，若操作不當(dāng)，容易損傷心臟及相應(yīng)大血管，未見醫(yī)方的“骨髓穿刺術(shù)知情同意書”中有是否選擇“胸骨穿刺”的告知內(nèi)容。屬于告知欠充分。

2、醫(yī)方術(shù)前準(zhǔn)備欠充分。在“骨穿記錄”中，未有“將骨穿針固定在適當(dāng)長(zhǎng)度（如：固定骨穿針長(zhǎng)度為1厘米的描述）”的描述，故認(rèn)為，術(shù)前準(zhǔn)備有不足之處，欠充分。

3、術(shù)中操作欠規(guī)范。從尸檢及病理組織學(xué)檢驗(yàn)見，心臟有針孔狀出血區(qū)，符合生前所致，故認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員在穿刺過程中操作欠規(guī)范，穿刺針穿越胸骨傷及縱隔區(qū)軟組織及相應(yīng)血管和心臟。

最終的鑒定意見：廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院在為劉某某（劉先生女兒）的診療過程中存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與劉某某的損害后果（死亡）存在因果關(guān)系，過錯(cuò)系主要原因，其醫(yī)療過錯(cuò)在損害后果（死亡）中的原因大?。▍⑴c度）在56%~95%之間。

福建南天鑒定有限公司司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告。

福建南天鑒定有限公司司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告。

“尸檢報(bào)告出來后，事實(shí)已然清楚，然而院方并不積極處理?！眲⑾壬硎荆?月初，醫(yī)院有關(guān)人員打來電話，承認(rèn)他們有一定過失，愿賠付5萬(wàn)元，后又過了幾天，院方表示愿負(fù)一半的責(zé)任，家屬對(duì)此并不接受。此后，醫(yī)院再?zèng)]主動(dòng)聯(lián)系家屬，并且家屬主動(dòng)打電話，院方也不接。

此后，等了半個(gè)月的時(shí)間，見院方不積極處理，劉先生表示，“不得已才走民事案件司法程序?！?/p>

針對(duì)此事，記者嘗試向院方了解相關(guān)情況，但院方并不愿多做回復(fù)。

記者將劉先生有關(guān)疑問轉(zhuǎn)給院方：為何手術(shù)交給兩個(gè)規(guī)培生做？?jī)蓚€(gè)規(guī)陪生是否有行醫(yī)資格證？尸檢報(bào)告出來，是否尊重結(jié)果？為何對(duì)這事未做任何道歉？……

對(duì)此，院方除了表示手術(shù)是有操作資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員操作外，不愿多做回復(fù)，只稱“正在走司法途徑，相信法律是公平公正的”。

原標(biāo)題：廈門一醫(yī)院回應(yīng)“穿刺失誤致4歲女童死亡”

關(guān)鍵詞：