一、政策收儲即將來臨？

隨著生豬價格快速下破并進入虧損階段，同時發(fā)改委在1月9日發(fā)布過度下跌三級預警，市場對于政策端的直接出手有更多期待。

(資料圖片)

目前生豬政策性臨時收儲的依據(jù)依舊是2021年6月公布的《完善政府豬肉儲備調(diào)節(jié)機制做好豬肉市場保供穩(wěn)價工作預案》。按照《預案》的要求，在三級預警條件下不會展開收儲，在二級預警條件下適時展開收儲，在一級預警條件下確定展開收儲。

1月4日當周，生豬主糧比價跌破6:1，發(fā)改委在次周周一(1月9日)發(fā)布了生豬價格下跌的三級預警，按照規(guī)則，只要豬糧比價連續(xù)三周位于6:1以下，就應當發(fā)布二級預警，并考慮收儲。

從目前的豬價水平來看，已有兩周跌破6:1，如果春節(jié)前的亂價情況不導致較為強烈的反彈，大概率來看沖破17.7元/公斤有難度，那么正好在節(jié)前達到二級預警的發(fā)布標準，發(fā)改委發(fā)布預警的時間最早在節(jié)后的第一周(1月28日或31日)。

綜合來看，目前雖然有收儲預期，但并不能夠在短期直接看到政策端的落地，在沒有達到二級預警條件下，發(fā)改委前期也只能建議屠企依據(jù)市場情況進行收儲；即便在達到二級預警條件之后，收儲的展開也需要時間。市場想要注入收儲“利好”的預期，實際上先要達到滿足收儲條件的利空。我們預計收儲最早需要在達到預警條件后，二月中下旬后才能展開。

二、收儲是提振還是共振？

我們認為，收儲的兩個重要作用，一個是對市場發(fā)布信號，另一個則是調(diào)節(jié)市場供需。

接上表

按照每年5200萬噸左右的豬肉產(chǎn)銷量，淡季每月420萬噸左右的豬肉消耗量，單月超4.2萬噸的收儲才能超過1%的消費量。

早期收儲的力度較大，以單次大量為主，最多時超過10萬噸/月，對市場有一定影響；而隨著政策執(zhí)行的變化，目前的收儲策略更傾向于多次少量，單月的收儲量占市場本身產(chǎn)銷量均不足2%，僅少數(shù)月份超過1%，即便累積收儲計劃量足夠，但實際成交有限。加之目前收儲以凍二、四號肉為主要標的，對于毛豬供給的分流來說作用有限，因而，從近期的收儲來看，對改善生豬供需的作用有限。

從長期的收儲和價格關系來看，似乎可以看到在持續(xù)收儲之后價格趨勢的回暖。但這樣的相關關系是否構(gòu)成因果關系還有待商榷。

收儲和豬價的相關關系主要來自于收儲制度本身，也就是說是收儲瞄準了低價，而低價持續(xù)時間有限，必然反轉(zhuǎn)，才是導致收儲后價格回升的核心原因。

收儲需要豬價達到虧損線下并處于持續(xù)虧損的狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)面臨虧損，無論是否收儲，一般都會開展去產(chǎn)能的動作，持續(xù)去產(chǎn)能才能有效扭轉(zhuǎn)價格。

可以看到，單次(第一次)的收儲后，市場是不會立即反轉(zhuǎn)的，只有經(jīng)歷多輪數(shù)次的收儲，才能實現(xiàn)價格的反彈，這之后收儲的條件消失，自然不必收儲。

多輪收儲的持續(xù)時間和產(chǎn)能去化的持續(xù)時間相同，而驅(qū)動價格上行的必然主要是后者。

另外，我們也可以看到，收儲時間基本上集中在3到7月的市場淡季，這一階段本身消費偏弱，價格承壓，度過這一階段，消費側(cè)的修復和季節(jié)性也會推動價格的反彈。

那么收儲對市場來說是全無作用可以忽略嗎？當然也不是這樣。

首先，收儲的數(shù)量是可以調(diào)節(jié)的，目前的調(diào)控預案已經(jīng)強調(diào)了中央、地方以及大區(qū)內(nèi)部各省市的協(xié)調(diào)調(diào)控，這將有效增強調(diào)控力度，市場實際收放儲的數(shù)量要大于中央臨儲的公布數(shù)據(jù)，需更多關注地方儲備變化。

另外，我們已經(jīng)在前文提到，收儲對于市場多方參與者來說都有重要的信號意義。一般來說，官方開啟收儲首先意味著價格已經(jīng)進入底部區(qū)間，且官方某種程度上擔憂出現(xiàn)產(chǎn)能的過度去化，并不愿意看到低價持續(xù)過長時間。

這一定程度上會引導市場預期的恢復，尤其在極度悲觀的情況下，收儲加強了市場對未來的希望，但最終的產(chǎn)業(yè)利潤恢復還是需要觀察產(chǎn)能的變動情況。

三、如何看待政策對于市場的影響力

對預期影響強于現(xiàn)實

從過去的經(jīng)驗來看，政策重在信號，弱在現(xiàn)實，那么對市場的影響也會如此。

對于現(xiàn)貨市場來說，即期價格依舊來自于后一天的下游訂單和當前的上游出豬意愿之間的矛盾，政策對于現(xiàn)貨市場的情緒影響很難迅速扭轉(zhuǎn)這一矛盾。因此即便政策端發(fā)布響應信號，現(xiàn)貨市場仍以自身供需和買賣雙方的短期議價能力為基準來進行價格撮合。

相反，對于期貨市場來說，由于參與者以預期交易為主，政策的信號可以更直接反映到價格上，即便這只是市場中眾多因素的一方面，市場依舊會回歸到基礎供需邏輯之上，但政策信號低頻且以超市場預期的沖擊姿態(tài)存在，更容易導致期貨市場的波動。

隨著養(yǎng)殖市場規(guī)模集中度的提升，政策方能夠更多使用窗口指導的方式來進行政策傳遞這有效加強了政策傳導效率。但政策的調(diào)節(jié)需要更強的前瞻性，在供需矛盾已經(jīng)激化的情況下，政策本身是很難對其做出立刻有效的扭轉(zhuǎn)的，這也對提前預警和逆周期調(diào)節(jié)策略提出了挑戰(zhàn)。

過去我們的估值體系以周期性疊加季節(jié)性的方式占據(jù)主導，通過對能繁產(chǎn)能、仔豬數(shù)量的判斷確定未來供應量，結(jié)合市場需求的規(guī)律來推導價格可能的區(qū)間。而隨著現(xiàn)貨市場投機度的增強以及周期本身被前期大量投資帶來的產(chǎn)能長尾效應所沖擊，未來的估值體系需要對短期市場節(jié)奏判斷更加精準，從單純自上而下的估值方法調(diào)整為自下而上由近及遠的估值體系。短期政策的沖擊也將成為重要的外生變量。

（文章來源：中信建投期貨）

關鍵詞：